Ecos de una rendición de cuentas

El pasado mes de septiembre el doctor Dionisio Vélez Trujillo, en su calidad de alcalde de Cartagena, convocó al pueblo de la ciudad heroica al teatro Adolfo Mejía (Heredia) para rendirle cuentas sobre los resultados de su primer año de gobierno.

Como era de esperarse, fueron diversos los comentarios de la opinión pública sobre  lo que fue esa rendición de cuentas. Unos a favor y otros en contra. Reconocidas personalidades de la vida pública y ciudadanos del común se refirieron a lo acontecido en el Adolfo Mejía, entre ellos: concejales, líderes cívicos, dirigentes comunales, veedores y periodistas.

A favor se escuchó que estuvo concurrida como nunca antes, que fue bien organizada, que el formato de la presentación fue novedoso y que, en general, el Alcalde va bien en su gestión. En contra, que fue sin dudas el sentir mayoritario, se oyó decir que el recinto fue llenado con funcionarios de la Alcaldía y amigos de la Administración Distrital, que fue un monologo del Alcalde y sus funcionarios, que no presentó cifras, que no se refirió a los aspectos negativos de la administración, que evitó la confrontación y que, sin duda alguna, le fue muy mal en su presentación y le está yendo peor en su gobierno.

Es conveniente, antes de expresar cualquier opinión sobre lo ocurrido en el evento, recordar que en Colombia está establecido el voto programático y, de acuerdo con ello, los aspirantes a cargos unipersonales de elección popular (alcaldías, gobernaciones o presidencia), deben poner a consideración del electorado un programa de gobierno, inscribirlo ante la registraduria y, de ser electos, tomar ese programa como base para la formulación del Plan de Desarrollo.

El Plan de Desarrollo, establecido por ley con el objeto de asegurar el uso eficiente de los recursos de las entidades territoriales (artículo 339 de la ley 152 de 1994), debe constar de dos partes: una parte estratégica, en la cual queden claramente establecidos los objetivos, estrategias y las metas por cumplir, y un plan de inversiones en el cual se señalen los recursos que se utilizaran para alcanzar esos objetivos y metas. El plan, es la carta de navegación del mandatario.

Por lo anterior, cualquier evaluación que se pretenda hacer acerca de la gestión de un Alcalde, debe estar referida a los compromisos consignados por este en su Plan de Desarrollo. La pregunta que no puede faltar para determinar qué tan acertado y  transparente estuvo el señor Alcalde en su rendición de cuentas es la siguiente:

¿Mostró el informe de gestión cifras que permitan establecer que tanto se ha logrado avanzar en la consecución de las metas establecidas y los compromisos asumidos?

Con un teatro Heredia totalmente lleno y pasadas las ocho de la mañana, hora en que debía empezar, se inició la rendición de cuentas. La presentación se dividió en las cuatro áreas temáticas establecidas en el Plan de desarrollo: La inclusión social, el desarrollo económico, lo urbano y lo ciudadano-gubernamental.

El Alcalde, después de los protocolos normales, se presentó en escena con los funcionarios de su gobierno responsables del tema Social: Secretarios de Educación, Salud, Interior y Participación Ciudadana. Agotado este tema, se presentó el cambio en escena y estos funcionarios son reemplazados por los responsables de cuestiones económicas, continuando luego el equipo de lo urbano y finalizando los encargados de lo ciudadano y lo gubernamental.

Los Secretarios y Asesores que acompañaron al Alcalde, siguiendo seguramente un libreto, hablaron de los logros de su sector, de las obras realizadas y por realizar, de las inversiones hechas y por hacer y de todo aquello que les pareció positivo. A algunos les alcanzó el tiempo para adulaciones y aprovecharon el momento en escena para tirarle flores a la primera dama. Aunque todos hicieron uso de la palabra, ninguno de ellos contrastó sus cifras con las del Plan de Desarrollo.  

Al Alcalde, apoyándonos en argot boxístico, se le vio liderando cada uno de los asaltos de la presentación:

En solitario, hizo una introducción en la cual habló de una primera etapa de su gobierno correspondiente a poner la casa en orden. También aclaró que el plan de desarrollo solo le fue aprobado por el Concejo Distrital hasta diciembre del 2013.

En su rol de líder comandando a su equipo,  complementaba lo dicho por sus funcionarios refiriéndose a ejecuciones no mencionadas por ellos y, en no pocos casos, los invitaba a ampliar la información sobre determinados aspectos del tema que trataban. Conjugaba con frecuencia el verbo trabajar y, como importantes logros, señaló la transparencia de su gestión y la recuperación de la confianza de los Cartageneros en el gobierno local. Esto último, si nos basamos en lo que se escucha y se lee, no está claro que coincida con la percepción que tiene la Ciudad sobre el asunto.

El público presente, en un principio muy atento, transcurrido algún tiempo de la presentación, empezó a perder interés.  Muchos hablaban entre sí, provocando que desde la organización se les llamara al orden. Otros se salieron del recinto, dando oportunidad a que entraran al teatro quienes se habían quedado afuera por falta de cupo. No pareció, a juzgar por su comportamiento, que a los presentes los cautivara la presentación.

La rendición de cuentas del actual Alcalde de Cartagena, independiente de que tanto gustó a los presentes y a los ausentes, solo mostró cifras aisladas que no fueron contrastadas con los compromisos que se hizo en su plan de desarrollo, en conclusión, Lo que allí se dijo no nos permite evaluar objetivamente su gestión.

En los siguientes artículos, empezando por el tema urbano, nos estaremos refiriendo en forma particular a cada uno de los objetivos establecidos en el Plan de Desarrollo y, si se nos brinda la información, a los avances de la gestión del Alcalde en la consecución de las metas allí consignadas.

Equipo Cinestadio

Encuéntranos en las redes como Team Cinestadio:

Twitter @TeamCinestadio

Facebook, danos like en nuestra Fan Page